| Autor |
Mensaje |
pankreas
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 24 Feb 2009
Mensajes: 1513
Ubicación: The Ballesfield
Carrera: Industrial
|
|
Abro el topic para todos los que la estén preparando (FG, desclo, etc.) y asi queda para la prosperidad.
Estoy muy trabado con un ejercicio del libro de inferencia sobre Bernoulli que no me da y sospecho que el libro tiene un error.
Es el 17.5 que dice que el porcentaje de defectuosos de equilibrio económico es del 17%, y el normal es 11%. Ahora me pregunto, tiene sentido eso? Cómo el porcentaje de equilibrio económico va a estar ligado a un porcentaje de defectuosas mayor?? Eso me está queriendo decir que la guita de más que yo puse en la mejora del proceso, me la va a devolver trabajando peor de lo que trabajaba antes??
Es asi o la estoy re pifiando??
|
|
|
|
_________________
ñsdlgkfjdñflgjañdlfga
|
|
   |
    |
|
DeScLo
Nivel 9
Edad: 36
Registrado: 07 Ago 2007
Mensajes: 1214
Ubicación: Paris
Carrera: Industrial
|
|
  |
 |
|
pankreas
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 24 Feb 2009
Mensajes: 1513
Ubicación: The Ballesfield
Carrera: Industrial
|
|
Algo al respecto pude interpretar haciendo otros ejercicios del libro, como el 17.15 en el que el problema se plantea muy claramente.
Hay situaciones en las que uno cambia productos o procesos por otros más baratos, en este caso la hipótesis principal tiene que ser optimista ya que tengo que ser concluyente sobre el daño que puede ocasionarme el cambio. Es decir, si rechazo la hipótesis es que estoy seguro que no me conviene, y si no la rechazo lo implemento con una probabilidad de error tipo II no muy jugada.
Supongamos que se trata de un caso de inferencia sobre p, siendo el parámetro la proporción defectuosa producida. El valor de equilibrio económico, para estos casos, va a ser mayor al actual; ya que el ahorro que ocasiona un producto o proceso más barato se ve compensado por un rendimiento menor (osea un p mayor).
Marea un poco porque en situaciones de toma de decisiones sobre procesos siempre trabajamos con casos en los que se invierte, entonces la hipótesis nula principal es pesimista y el nivel de equillibrio económico está asociado a un rendimiento mayor.
Bueno para los que estén estudiando dps cuando lleguen a este tema fijense que onda y lo comentamos mejor, por esto mismo a mi me confundieron un poco algunos ejercicios del García.
Salute,
|
|
|
|
_________________
ñsdlgkfjdñflgjañdlfga
|
|
| |
|
|
pankreas
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 24 Feb 2009
Mensajes: 1513
Ubicación: The Ballesfield
Carrera: Industrial
|
|
| Igual volvi a pasar por el ejercicio 17.5 y para mí está mal, no tiene sentido que el valor de equilibrio económico sea mayor. No tiene sentido nisiquiera armando un gráfico de potencia tentativo... Tendría que ser 7% u 8% en vez de 17%.
|
|
|
|
_________________
ñsdlgkfjdñflgjañdlfga
|
|
| |
|
|
pankreas
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 24 Feb 2009
Mensajes: 1513
Ubicación: The Ballesfield
Carrera: Industrial
|
|
| Jojo escribió:
|
Yo tengo dudas sobre los primeros ejercicios, tipo el 18.2 y 18.4, por ejemplo, donde te piden calcular el nuevo tamaño de muestra si la semiamplitud fuera de otro valor por ejemplo. No entiendo lo de la n infinito (hay un ejemplo en el libro pero no se como llego al resultado), y justamente en esos casos creo que hay que usar eso, pero no me dan los mismos números que los resultados propuestos. Si alguno los hizo y sabe bien como es, le voy a agradecer que me diga
|
Contesto por acá jo asi no desvirtuamos elotro topic.
Mira yo estoy justo con muestreo aleatorio simple ahora. Los primeros ejercicios no me dieron nunca exactamente igual que a García, sino normalmente los tamaños de muestra distintos (los intervalos de confianza si me dan iguales). Y estoy seguro que los estoy haciendo bien porque tanto trabajando con Excel como con mi calculadora (algo mas tedioso) los resultados me dan igual. Y las formulas que uso son las que dedujo el mismo Garcia en el libro.
Lo del n infinito es un paso intermedio para simplificar los cálculos si haces todo a manopla. Es calcular el tamaño de muestra suponiendo que la población es infinita (como haciamos en inferencia sobre la media), es una expresión mas simple que está contenida dentro de la que se deduce para poblaciones finitas. El trabajo es basicamente el mismo porque con la formula de n infinito vos tenes que ir probando distintos valores, la unica ventaja es que el ''choclo'' que tenes que meter en la calculadora es mas chico. Si quisieras hacerlo directamente con la formula que figura como (18-12) también podrías.
Aprovecho y les paso los resultados de los tamaños de muestra que me dieron a mi de los primeros ejercicios, para comparar:
18.2 n=31 (y a Garcia le da 27)
18.3 n=164 (Garcia: 144)
18.4 n=39 (Garcia: 31)
18.5 n=10 (Garcia: 12)
18.6 n=31 (Garcia: 36)
|
|
|
|
_________________
ñsdlgkfjdñflgjañdlfga
|
|
| |
|
|
pankreas
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 24 Feb 2009
Mensajes: 1513
Ubicación: The Ballesfield
Carrera: Industrial
|
|
| Jojo escribió:
|
Ya resolví el problema anterior, pero ahora me surgio otro...
En muestreo estratificado, hay dos ejercicios donde te piden calcular el tamaño de muestra global y el de cada estrato considerando un eror de muestro de xxx%.
Aplicando la fórmula así como viene no me da, entocnes sospecho que estoy tomando mal el valor del error.
Por ejemplo, si dice un error de muestreo del 10%, para mi es E = 0.1. Entonces de ahí despejaba el desvío del estimador y calculaba el n.
Pero el problema creo que es, que representa ese 10%?
Alguien los hizo?
|
El 10% es como el error porcentual desvío/media. El E a secas es el error muestral +- del intervalo de confianza, y cuando te dice porcentual, lo tenes que dividir por la estimacion de la media e igualarlo a 0,1 en ese caso.
Muestreo estratificado arranqué hoy y hay un ejercicio en particular que no me da ni a palos. El 19.2, te dio jojo? Yo repito las cuentas una y otra vez y me da una estimacion puntual de 8 millones y un error muestral enorme y cuando calculo el tamaño de muestra el N me da mayor que lla suma de los estratos 
|
|
|
|
_________________
ñsdlgkfjdñflgjañdlfga
|
|
| |
|
|
pankreas
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 24 Feb 2009
Mensajes: 1513
Ubicación: The Ballesfield
Carrera: Industrial
|
|
Resurgido del purgatorio...
| coyote escribió:
|
Buenas tardes.....a todos aquellos que están como yo, pasando sus tardes en compañía del libro del estimado Ing. García (QEPD)......solicito tengan a bien tomarse un minuto para ayudar a un compañero en problemas.....acá van algunas dudas
1) A la hora de resolver los ejercicios del capítulo 17, cuando piden intervalos de confianza ¿se usa la aproximación por normal, o hay que hacer las cuentas con las funciones de probabilidad acumulada (F o G), usando la distribución que corresponda?
2) ¿cómo se busca el fractil de la Fisher Snedecor F44;8;0,025, que según el libro da 0,4006? ¿Hay alguna conversión como con los fractiles negativos de la normal?
3) en muestreo estratificado, cuando se usa (para calcular intervalo de confianza) Xraya +- Z.raiz de varianza estimada? ¿y cuando se usa T+- N.Z.raiz de varianza estimada?
Desde ya, muchas gracias!!!!
|
| pankreas escribió:
|
Holla coyote mirá yo vengo con la compañía del libro gordo de García también... Por suerte ya lo tengo liquidado...
1) En el capitulo 17 se usa principalmente la aproximación Normal a la distribución Binomial. Es un caso particular del teorema central del límite que cuando tenes una binomial con un valor esperado suficientemente grande (es decir n.p mayor a 10), es como si estuvieras sumando muchas variables de Bernoulli juntas (es decir aquellas que son 0 para fracaso y 1 para exito) entonces por TCL es aproximadamente normal. Los intervalos de confianza y test de hipotesis se hacen siempre con esta aproximación justificando debidamente. Calcular por ejemplo los limites de confianza usando la distribucion de Bernoulli es imposible con una calculadora asi que para todo aproximamos a Normal...
Tambien Garcia usa una solucion exacta para los limites de confianza con la distribucion F de Snedecor pero Bursky no la dio.
2) Hay una propiedad de la distribucion F que está en la hoja de formulas y con esa podes sacar los fractiles inferiores (uno es el inverso del otro).
3) Te doy un ejemplo basado en uno de los ejercicios del libro, que hacen muestreo estratificado sobre la cantidad de madera que hay en un determinado campo de 3800 hectáreas contando la cantidad de madera en cada hectárea de árbol de determinada especie (los estratos son las especies de arboles). El intervalo de Xraya es el intervalo sobre la
cantidad de madera por hectárea y el intervalo de T es sobre la cantidad de madera en todo el campo, es decir, multiplicar el primero por N (3800 Ha).
no se si aclare tus dudas, cualquier cosa chiflá
salute.-
|
|
|
|
|
_________________
ñsdlgkfjdñflgjañdlfga
|
|
| |
|
|
coyote
Nivel 3
Edad: 40
Registrado: 06 Feb 2011
Mensajes: 52
Ubicación: República de Lanús
Carrera: Industrial
|
|
| pankreas escribió:
|
| Jojo escribió:
|
Ya resolví el problema anterior, pero ahora me surgio otro...
En muestreo estratificado, hay dos ejercicios donde te piden calcular el tamaño de muestra global y el de cada estrato considerando un eror de muestro de xxx%.
Aplicando la fórmula así como viene no me da, entocnes sospecho que estoy tomando mal el valor del error.
Por ejemplo, si dice un error de muestreo del 10%, para mi es E = 0.1. Entonces de ahí despejaba el desvío del estimador y calculaba el n.
Pero el problema creo que es, que representa ese 10%?
Alguien los hizo?
|
El 10% es como el error porcentual desvío/media. El E a secas es el error muestral +- del intervalo de confianza, y cuando te dice porcentual, lo tenes que dividir por la estimacion de la media e igualarlo a 0,1 en ese caso.
Muestreo estratificado arranqué hoy y hay un ejercicio en particular que no me da ni a palos. El 19.2, te dio jojo? Yo repito las cuentas una y otra vez y me da una estimacion puntual de 8 millones y un error muestral enorme y cuando calculo el tamaño de muestra el N me da mayor que lla suma de los estratos
|
a nosotros también nos da 8 millones y algo!!!!
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
DeScLo
Nivel 9
Edad: 36
Registrado: 07 Ago 2007
Mensajes: 1214
Ubicación: Paris
Carrera: Industrial
|
|
La propiedad de fisher que estaban mencionando es asi:
F (n1;n2 ; 1-a) = 1/ F(n2;n1; a)
entonces para el ejercicio del libro, vos tenias
F( 44;8;0,025 ) entonces buscas la F(8;44;0,975) elevas a la -1. No obstante.. la tabla va subiendo progresivamente hasta el 20 y de ahi va a 30, a 40 a 50.. asi que usa la de 40.. no te gastes en interpolar ni nada de eso..
Aprovecho para comentarles.
La vez que di final, me tomaron ejercicio de comparacion de medias.. al momento de definir como eran las varianzas (desconocidas, iguales o diferentes) quise hacer el test de comparacion de medias y me daba una fisher imposible de buscar en tabla. Algo asic omo F(11,13,095)
Asi que ojo con eso! algunos ejercicios hay que defenderlos con "teoria". En este caso estba hecho a proposito para que no hagas el test y tengas que decir con sustento teorico (el error es inherente a ... whatever) para decir si las varianzas eran iguales o diferentes, y recien resolver la comparacion de medias
|
|
|
|
_________________
(XXHXX)
[CAMPAÑA] Colaboremos entre todos por un foro más ordenado (click aquí)
|
|
| |
|
|
coyote
Nivel 3
Edad: 40
Registrado: 06 Feb 2011
Mensajes: 52
Ubicación: República de Lanús
Carrera: Industrial
|
|
| Ufffff no me inscribí!!! y la inscripción ya cerró!!!! recuerdo que Bursky decía que si no te inscribías ni te gastaras en ir porque no rendías.......así que será el 21.......les pido un favor a aquellos que rinda el jueves....por favor cuenten que toman.....gracias........
|
|
|
|
_________________
es mejor estar.......FUERA DE CONTROL!!!
|
|
| |
|
|
pankreas
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 24 Feb 2009
Mensajes: 1513
Ubicación: The Ballesfield
Carrera: Industrial
|
|
| coyote escribió:
|
|
Ufffff no me inscribí!!! y la inscripción ya cerró!!!! recuerdo que Bursky decía que si no te inscribías ni te gastaras en ir porque no rendías.......así que será el 21.......les pido un favor a aquellos que rinda el jueves....por favor cuenten que toman.....gracias........
|
voy a esmerarme en fotografiar con mis ojos el examen (?)
no creo que se de cuenta... o si?
|
|
|
|
_________________
ñsdlgkfjdñflgjañdlfga
|
|
| |
|
|
fuckin_gordito
Nivel 9
Edad: 37
Registrado: 21 Jul 2006
Mensajes: 4207
Ubicación: P. Chacabuco
Carrera: Industrial
|
|
no se, yo voy el 21 tmb porq no me siento confiado a pesar de haber hecho finales y todo 
|
|
|
|
_________________
All'alba vincerò!
vincerò, vincerò!
vincerò!
|
|
  |
|
|
pankreas
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 24 Feb 2009
Mensajes: 1513
Ubicación: The Ballesfield
Carrera: Industrial
|
|
| fuckin_gordito escribió:
|
|
no se, yo voy el 21 tmb porq no me siento confiado a pesar de haber hecho finales y todo
|
igual te diría no te guies tanto por los finales que hay. Osea vienen bien como práctica pero calculo que los ejercicios de Bursky son mas onda el García...
|
|
|
|
_________________
ñsdlgkfjdñflgjañdlfga
|
|
| |
|
|
Jojo
Nivel 7
Edad: 36
Registrado: 04 Ago 2007
Mensajes: 396
Carrera: Industrial
|
|
| pankreas escribió:
|
Muestreo estratificado arranqué hoy y hay un ejercicio en particular que no me da ni a palos. El 19.2, te dio jojo? Yo repito las cuentas una y otra vez y me da una estimacion puntual de 8 millones y un error muestral enorme y cuando calculo el tamaño de muestra el N me da mayor que lla suma de los estratos
|
No te preocupes que tmp me dio, me da algo como 8 millones y pico.
|
|
|
|
_________________
Jo!
She comes in colors everywhere, she combs her hair, she's like a rainbow...
|
|
 |
|
|
DeScLo
Nivel 9
Edad: 36
Registrado: 07 Ago 2007
Mensajes: 1214
Ubicación: Paris
Carrera: Industrial
|
|
| |
|
|
|
|
