| Autor |
Mensaje |
sabian_reloaded
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 18 Jun 2009
Mensajes: 2925
Ubicación: El bosque platense
Carrera: No especificada
|
|
Algo que veo mal, son los coeficientes de la parametrización. El cilindro tiene esos semiejes (ya van 2 post de atentados contra la nomenclatura de la geometría, espero que se entienda lo que quiero decir igual) cuando lo cortás con un plano paralelo al plano xy , si lo cortas con un plano secante al x.y te va a cambiar muchísimo, pensá que cuando tiendan a la perpendicularidad, uno de los semiejes va a tender a infinito.
Lo que quería decir yo, era parecido a lo que dijo jorge. Por el tipo de intersección, queda una curva cerrada, eso podemos estar seguros. Entonces decís que como la función es continua, al evaluar sobre una region cerrada y acotada, tiene que alcanzar su máximo y su mínimo, y lo unico que haces entonces es de los puntos que te queden con TML, los evaluas y te quedas con el más grande y el más chico. Creo yo que esa debe ser la forma de hacerlo por Lagrange.
Saludos
|
|
|
|
|
|
   |
    |
|
pankreas
Nivel 9
Edad: 33
Registrado: 24 Feb 2009
Mensajes: 1513
Ubicación: The Ballesfield
Carrera: Industrial
|
|
Sisi me di cuenta cual es el error, la parametrización está mal, la correcta es:
![[tex] \gamma(t)=(2cos(t)+1, \sqrt5sen(t), 1-cos(t))[/tex]](images/latex/1fccd751a645e0b676870198cf36ffd1a0a3dc39_0.png "[tex] \gamma(t)=(2cos(t)+1, \sqrt5sen(t), 1-cos(t))[/tex]") , en el mismo intervalo.
Entonces te queda [/tex]](images/latex/cf53756f0a3f1f8e8ba343378f55b54ec05c97c0_0.png "[tex](-1,0,2)[/tex]") como mínimo y [/tex]](images/latex/cff9be3522e3b9155aaa02e021fe72e119dc5aa4_0.png "[tex](3,0,0)[/tex]") como máximo. Una amiga lo hizo con multiplicadores de Lagrange y le dio lo mismo.
|
|
|
|
_________________
ñsdlgkfjdñflgjañdlfga
|
|
  |
 |
|
CrisJ
Colaborador
Edad: 34
Registrado: 05 Abr 2008
Mensajes: 3807
Ubicación: Recoleta - un poco menos burgués que Cornell
Carrera: Civil
|
|
| Si esta bien hecha la parametrizacion (porq m dio fiaca comprobarla) esta bien y es el camino mas sencillo a mi modo d ver d resolver el ejercicio (comparalo con resolver esos sistemas gigantes d ecuaciones)..
|
|
|
|
_________________
MLI + YO
1ra Ley Fundamental de la Fiuba: "In regno caeci, tortus est rex"
Comisión de Estudiantes de Ingeniería civil
|
|
 |
  |
|
pankreas
Nivel 9
Edad: 33
Registrado: 24 Feb 2009
Mensajes: 1513
Ubicación: The Ballesfield
Carrera: Industrial
|
|
| Lo que me llama la atención es que prácticamente todos los ejercicios de extremos ligados se pueden resolver así, no sé para qué nos enseñaron Lagrange...
|
|
|
|
_________________
ñsdlgkfjdñflgjañdlfga
|
|
| |
|
|
sabian_reloaded
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 18 Jun 2009
Mensajes: 2925
Ubicación: El bosque platense
Carrera: No especificada
|
|
| La verdad no lo sé, a mi por lo general me resulta más facil hacer las ecuaciones de Lagrange que tratar de llevarlo a problemas de análisis I, porque creo que es más probable que te equivoques cuando andás parametrizando, más si la curva es díficil. Lagrange a parte es bastante sistemático para implementarlo númericamente creo yo.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Dx9
Moderador
Edad: 37
Registrado: 03 Ene 2007
Mensajes: 1552
Carrera: Informática
|
|
| pankreas escribió:
|
|
Lo que me llama la atención es que prácticamente todos los ejercicios de extremos ligados se pueden resolver así, no sé para qué nos enseñaron Lagrange...
|
Hay determinado tipo de ejercicios, donde no se puede resolver parametrizando porque no da el resultado correcto. Se hablo en otros topics, no recuerdo cual era la condición.
| sabian_reloaded escribió:
|
|
La verdad no lo sé, a mi por lo general me resulta más facil hacer las ecuaciones de Lagrange que tratar de llevarlo a problemas de análisis I, porque creo que es más probable que te equivoques cuando andás parametrizando, más si la curva es díficil. Lagrange a parte es bastante sistemático para implementarlo númericamente creo yo.
|
El de Lagrange es facil de olvidar, el de parametrizar te lo acordas toda la vida 
|
|
|
|
|
|
  |
|
|
sabian_reloaded
Nivel 9
Edad: 34
Registrado: 18 Jun 2009
Mensajes: 2925
Ubicación: El bosque platense
Carrera: No especificada
|
|
| Si, que se yo. Igual Lagrange es más o menos intuitivo también. Igual no decía que te olvidaras de parametrizar, sino que por ahí parametrizando mandas alguna cagada (por lo menos yo) si la curva es medio complicada e inclinada.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
pankreas
Nivel 9
Edad: 33
Registrado: 24 Feb 2009
Mensajes: 1513
Ubicación: The Ballesfield
Carrera: Industrial
|
|
| Mi cagada en este caso fue hacer mal la propiedad distributiva... Tanta parametrización y tanto Lagrange... Me termino acordando de mis profesoras del secundario con los errores que tengo a veces jajaj
|
|
|
|
_________________
ñsdlgkfjdñflgjañdlfga
|
|
| |
|
|
|
|
